The BRussells Tribunal:
Conclusions of the commission
Consistent with the tradition of the 1967
Russell Tribunal on the Vietnam War and the work of the People’s permanent tribunal and other similar
tribunals such as the one held in Brussels in 1991, the BRussells Tribunal met on 14-17 April 2004. This
Tribunal is the opening session of the
World Tribunal on Iraq, a series of hearings scheduled to
conclude in Istanbul in 2005.
The BRussells Tribunal focused on the programs and policies proposed by “The Project for the New
American Century” (PNAC), a predominantly neo-conservative “think-tank” that has advocated global US
hegemony, primarily through the threat or use of military power. The objective of the Tribunal, working
as a commission of inquiry, was to establish whether there was a link between PNAC’s proposals and the
foreign and military strategy of the current US government, and the subsequent invasion and occupation
of Iraq. The Commission also exaned the impact of policies and programs advocated by PNAC on the
stability and security of international relations.
To establish its findings and shape its report the Commission heard testimony from specialists on
international affairs and witnesses knowledgeable about the current conditions in Iraq. The Commission
also relied on PNAC’s reports and official US government documents, as well as written analyses (*). The
Commission came to the following conclusions:
First. The PNAC program consists of three main components:
to establish US hegemony in the new century, relying primarily on military and technological superiority;
to prevent the emergence of any competing global or regional powers by imposing what is sometimes termed
a “Pax Americana”; to exercise pre-emptive action against all perceived threats to American “interests”
and security.
Second. A significant number of signatories to PNAC’s 1997 founding
Statement of Principles” became senior members of the current US administration, including Dick Cheney,
Donald Rumsfeld and Paul Wolfowitz. The adoption of those principles by this administration is evidenced
by official White House documents such as “The National Security Strategy” of September 2002. These
principles have been put into action through the 2003 invasion of Iraq.
Third. According to a clear majority of States and a large consensus of
legal experts, the invasion of Iraq constitutes an act of aggression, a breach of one of the most
fundamental norms of the international legal order. This demonstrates that the implementation of
policies emanating from PNAC and endorsed by the current administration runs counter to the principles
of the UN Charter and undermines the United Nations itself, which bears the primary responsibility for
the maintenance of international peace and security.
Fourth. The invasion of Iraq has resulted in more than 10.000 civilian
deaths. With each passing day of occupation, the number of victims grows, as do the gross violations of
humanitarian law and human rights, such as arbitrary detention, ill-treatment and deprivation in regard
to basic needs. The situation of the Iraqi people has clearly deteriorated and the promises of democracy
and freedom have proved to be illusory. The constant use of the words “democracy”, “freedom” and “human
rights” in such a context amounts to a complete perversion of those terms.
Fifth. Far from bringing stability and peace in Iraq and the region, the
invasion and occupation have created instability and chaos. Moreover, the deliberate destruction of Iraq
has effectively promoted the Israeli government’s policies of further unlawful expansion and de facto
annexation of territories as well as further annihilation of the rights of the Palestinian people. The
Tribunal noted that PNAC itself called explicitly in 2002 for the US administration to align itself with
the views of the Israeli government. These developments increase hostility between the peoples of the
region and the West, contrary to the proclaimed objectives of making the world a safer place.
Sixth. There is evidence of a consistent US strategy, as envisioned by
the PNAC report entitled “Rebuilding America’s Defences”, to establish global domination by military
means. Contrary to claims that this domination would be a “benevolent hegemony”, it is more likely to
lead to a state of permanent war. PNAC policies are based on brutal unilateralism and disregard for
legality. As such, the ideas of PNAC constitute an intellectual crime. The war in Iraq is only one
element of a global agenda which is linked with logics of the dominant economic system, inspired by
neo-conservative ideology and supported by religious fundamentalism.
Seventh. Due to the growing resistance encountered by the occupying
powers in Iraq and other unanticipated difficulties, the United States and United Kingdom have made
cynical requests for the involvement of the United Nations in Iraq, thereby pre-empting the sovereign
rights of the Iraqi people to determine their future. The United Nations should avoid complicity with --
let alone legitimise in any way -- the illegal invasion and occupation of Iraq. Any such action would
further discredit this world body. The UN should restore its legitimacy through ensuring the complete
withdrawal of all occupying forces and assisting the Iraqi people in recovering their full sovereignty.
Any involvement of the European Union or of NATO to help the occupying powers should be refused.
Finally, the Tribunal calls upon the peoples of the world to demand that their governments deny
military, political, financial or any other support to the occupying powers; and oppose the illegal
implementation by occupation forces or their surrogates of any plans for the wholesale privatization of
the Iraqi economy. The Tribunal also expresses its solidarity with the Iraqi people and its support for
their attempts at recovering their full sovereignty.
Saturday April 17 2004.
François Houtart, Prof. Emeritus UCL, director of Centre Tricontinental;
Pierre Klein, prof. International Law at ULB;
Ludo Abicht, Prof. Emeritus UA, author
Samir Amin, author and director of "Forum du Tiers Monde";
Denis Halliday, Former UN assistant secretary general to Iraq;
Sabah Al Mukhtar, president of the Arab Association of Democratic Lawyers;
Nawal El Saadawi, medical doctor and novelist
انعقدت بين 14-17 أبريل/نيسانِ 2004 محكمةِ بروكسل انسجاما مع تقاليدِ محكمةِ رسل عام 1967 حول حرب فيتنامِ
و تقاليد عملِ المحكمةِ الأهلية الدائمةِ والمحاكمِ المشابهةِ الأخرى كالتي عقدت في بروكسل في 1991.
وكانت جلسةَ عام 2004 الجلسة الإفتتاحيةَ للمحكمةِ العالميةِ على العراق، وهي سِلسِلة من الجلساتِ يخطط
لأختتامها في إسطنبول في 2005.
ركّزَت محكمةُ بروكسل على البرامجِ والسياساتِ التي إقترحتَها وثيقة “ مشروع القرن الأمريكي الجديدِ ”
(مقاج) ، الذي أعده "معهدِ بحوث" محافظ جديدِ دَعى للهيمنةِ الأمريكيةِ العالميةِ، بالاساس عبر إستعمالِ
القوَّةِ العسكريةِ أَو التهديد بهاِ. أن هدفُ المحكمةِ، كلجنة تحقيق، هو العَمَل للتأكد من أن هناك رابطةَ
بَيْنَ إقتراحاتِ (مقاج والإستراتيجيةِ الخارجية والعسكريةِ للحكومةِ الأمريكيةِ الحاليةِ، والغزو اللاحقِ
وإحتلالِ العراق. وقد فَحصتْ المفوضيّةُ أيضاً تأثيرَ السياساتِ والبرامجِ التي دَعى لها ْ (مقاج) على
الأمنِ و الإستقرارِ في العلاقاتِ الدوليةِ.
أسَتمعتْ المفوضيّةَ في مجرى استخلاص النتائجِ وصياغة تقريرَها الى شهادات مِنْ الإختصاصيين في الشؤون
الدولية والى شهود واسعي الإطّلاع على الشروطِ الحاليةِ في العراق.وإعتمدتْ المفوضيّةُ أيضاً على تقاريرِ
(مقاج) ووثائقِ حكوميةِ أمريكيةِ رسميةِ، بالإضافة إلى التحليلاتِ المكتوبةِ (*) .
وقد
توصلت المفوضيّةُ إلى الإستنتاجاتِ التاليةِ:
أولاً. يَتضمّنُ برنامجُ (مقاج) ثلاثة مكوّناتِ رئيسيةِ:
تحقيق الهيمنةِ الأمريكيةِ في القرنِ الجديدِ بالأعتماد بالأساس على التفوقِ العسكري والتقني؛ و منْع ظهورِ
أيّ قوى عالمية أَو إقليمية منافسة بفَرْض ما يسمى أحياناً "السلام الأمريكي" ؛ و ممَارَسَة العملِ
الإستباقي ضدّ كُلّ التهديدات التي تستشعر تجاه "المصالحِ" والأمنِ الأمريكي.
ثانيا. لقد انتقل عدد هامّ مِنْ الموقّعين على بيانِ 1997 المؤسّس لمبادئِ (مقاج) فأصبحو أعضاء كبارَ
مِنْ الإدارة الأمريكيةِ الحاليةِ، بضمن ذلك دكّ تشيني ودونالد رامسفيلد وبول ولفويتز. إنّ تبني هذه
الإدارةِ لتِلْكَ المبادئِ قد ُثبَتُ بوثائقِ البيت الأبيضِ الرسميةِ مثل “إستراتيجيةِ الأمن القومي ”
الصادرة في سبتمبر/أيلولِ 2002. وقد مورست هذه المبادئِ خلال الغزو 2003 مِنْ العراق.
ثالثاً. يُشكّلُ غزو العراق ، طبقاً لأغلبيةِ واضحةِ مِنْ الدول ولإجماعِ كبيرِ مِنْ الخبراءِ القانونيينِ،
عملا عدوانيا يخرق واحدا من أهم المعاييرِ الأساسيةِ للنظامِ القانوني الدولي. و يُبيّنُ ذلك أنَّ تطبيقَ
السياساتِ المَنبثقُة مِنْ (مقاج) وألمقرَّة من قبل الإدارةِ الحاليةِ يجْري بعكس مبادئ ميثاق الأمم
المتحدةِ ، بل و يُقوّضْ الأُمم المتّحدةَ نفسها، وهي المؤسسة التي يقع عليها المسؤوليةَ الأساسيةَ لصيانةِ
السلام العالمي والأمنِ.
رابعاً. لقد أدّى غزو العراق إلى أكثر مِنْ 10.000حالة وفاة مدنية. ومع كلّ يوم يمر مِنْ الإحتلالِ،
يتزايد عددِ الضحايا ، كما تتزايد الإنتهاكات الخطيرةَ للقوانينِ الإنسانية وحقوق الإنسانِ، مثل الإعتقال
التعسفي والتعامل الخشن والحرمانِ من الحاجات الأساسيةِ. وقد تَدهورتْ حالةُ الشعب العراقي بشكل واضح و ثبتت
أن وعودِ الديمقراطيةِ والحرّيةِ كانت خداعا. ان الإستعمالُ المتكرر لالفاظ ال"ديمقراطيةِ"و "الحرّيةِ"
و"حقوق الإنسانِ" في مثل هذه السياقِ هو إفسادَ تامَّ لمعاني تلك الكلمات.
خامساً. وبدلا عَنْ جَلْب الإستقرارِ والسلامِ في العراق والمنطقة، فقد خَلقَ الغزو والإحتلالَ حالة عدمَ
إستقرار وفوضى. علاوة على ذلك، برر الدمارَ المتعمّدَ للعراق عملياً سياسات الحكومة الإسرائيليةِ في
التوسّعِ الأضافي غير القانوني والإلحاقِ الفعلي للأراضي بالإضافة إلى الإلغاء الأضافي لحقوقِ الشعب
الفلسطيني. وقد لاحظتْ المحكمةَ ان فريق (مقاج) كان قد دعى إدارةِ الولايات المتحدة بشكل واضح في 2002
للتطابق مع وجهاتِ نظر الحكومة الإسرائيليةِ. أن هذه التَطَوّراتِ تَزِيدُ العداوةً بَيْنَ شعوبِ المنطقةِ
والغربِ، على نقيض الأهداف المُعلَنة عن السعي نحو عالمِ أكثر أماناً.
سادساً. هناك دليل َعلى وجود إستراتيجيةِ أمريكيةِ ثابتةِ، تمت صياغتها من قبل (مقاج) تحت عنوان “ إعادة
بناء دفاعاتِ أمريكا ”، لتَأسيس هيمنةِ عالميةِ بالوسائلِ العسكريةِ. وعلى نقيض الإدّعاءات بِأَنَّ هذه
الهيمنةِ سَتَكُونُ “ هيمنةَ خيّرةَ ”، فأنها ستؤدي على الأرجح إلى حالةَ الحربِ الدائمةِ. أن سياساتُ
(مقاج) مستندة على الإنعزاليةِ الفضة وإهمالِ سيادة القانون. وفي حد ذاتها، فأفكارَ (مقاج) تُشكّلُ
جريمةً فكرية. إنّ الحربَ في العراق هي عنصر واحد فقط من جدول أعمال عالمي مرْبَوطُ بمنطقِ النظامِ
الإقتصادي المهيمنِ، المستلهمَ بالعقيدةِ المحافظة الجديدةِ والمدعوم من قبل الأصوليَّةِ الدينيةِ.
سابعاً. لجأت الولايات المتحدة والمملكة المتّحدة، بسبب المقاومةَ المُتزايدةَ التي واجهتها القوّات
المحتلِة في العراق والصعوبات غيرالمتوقّعة الأخرى ،الى المطالبة المصلحيةا بتدخّلِ الأُمم المتّحدةِ في
العراق، وذلك استلابا لحقوقَ الشعب العراقي و سيادته في تَقْرير مستقبلِه. ان الأُمم المتّحدةُ يَجِبُ أَنْ
تَتجنّبَ التواطؤ مَع الغزو غير الشرعي وإحتلال العراق ، ناهيك التشريعُ له في أية حال . أن أيّ خطوة في
هذا الأتجاه سيسيئُ أكثر إلى سمعة هذه الهيئة الدوليةِ. أن الأُمم المتّحدةُ يَجِبُ أَنْ تُعيدَ شرعيتَها
خلال ضمان الإنسحابِ التامِّ من كلّ قوّاتِ الاحتلال وأن تُساعدُ الشعب العراقي في إسْتِعْاَدة سيادتِهم
الكاملةِ. كما أن أيّ تدخّل من قبل الإتحاد الأوربي أَو منظمة حلف شمال الأطلسي لمُسَاعَدَة قوات الأحتلال
يَجِبُ أَنْ يُرْفَضَ.
أخيراً، تَدْعو المحكمة شعوب العالمِ لان تطَالَب حكوماتِها بأنّ ترفض تقديم أي دعم مادي أو سياسي أو
عسكري أَو بأيّ شكل آخر إلى قوات الأحتلال ؛ وأن تُعارضُ التطبيقَ غير الشرعي من قبل قوّاتِ الإحتلال أَو
بمن تنصبه محلها لأيّ خطط للخصخصةِ بالجملةِ للإقتصادِ العراقي.
و
تَبدي المحكمةُ أيضاً تضامنُها مَع الشعب العراقي ودعمِها للحهوده في إسْتِعْاَدة سيادتِه الكاملةِ.
السّبتُ 17 أبريل/نيسانَ 2004.
فرانسوا هوتارت، الأستاذ المتمرس في جامعة يو سي إل، مدير مركز تريكونتينينتال
بيير كلين، أستاذِ القانون الدولي في جامعة يو إل بي
ليدو
أبيتشت، الأستاذُ المتمرس في جامعة يو أي، مُؤلفُ
سمير أمين، مُؤلف ومدير "لملتقى العالمي "
دنيس هوليداي، الأمين العام المساعد للأمم المتحدة السابق إلى العراق؛
صباح المختار، رئيس الرابطةِ العربيةِ للمحامين الديمقراطيينِ؛
نوال السعداوي، طبيبُة وروائية
[*]تتوفر الشهادات الشفهية والمكتوبة بالإضافة إلى الوثائق الرسميةِ في ملفِ تحضيري بعنوان “ مساءلة
النظام العالمي الإمبراطوري الجديدَ ”.
Conclusions de la
commission
Le BRussells
Tribunal s’est réuni du 14 au 17 avril 2004 dans la tradition du Tribunal Russell sur la guerre du
Vietnam, créé en 1967, du Tribunal permanent des peuples et d’autres tribunaux similaires, tels que
celui qui s’est tenu à Bruxelles en 1991. Il marque la session d’ouverture du Tribunal mondial sur
l’Irak (the World Tribunal
on Iraq), une série de
commissions d’enquêtes et de cours d’opinions dont la session finale aura lieu à Istanbul en 2005.
Le BRussells
Tribunal a centré ses travaux sur les programmes et les politiques élaborés par le « Project for the New
American Century » (PNAC – Projet pour un Nouveau Siècle Américain), un groupe de réflexion
majoritairement néo-conservateur qui défend l’idée d’une hégémonie mondiale des Etats-Unis au moyen
principal de la menace ou de l’utilisation de la puissance militaire.
Le Tribunal a fonctionné à la manière d’une
commission d’enquête. Son objectif a été d’établir s’il existait un lien entre les propositions du PNAC
et la stratégie de l’actuelle administration américaine en matière de politique étrangère et de défense,
et, en conséquence, avec l’invasion et l’occupation de l’Irak. La Commission a également examiné
l’impact des programmes et politiques élaborés par le PNAC sur la stabilité et la sécurité des relations
internationales.
Pour arriver à ses conclusions et élaborer
son rapport, la Commission a entendu des témoignages de spécialistes des relations internationales et de
témoins particulièrement au fait des conditions de vie actuelles en Irak. La Commission s’est également
basée sur les rapports du PNAC, sur des documents officiels de l’administration américaine, ainsi que
sur un certain nombre de témoignages écrits [*].
Les conclusions de la Commission sont les
suivantes :
Le programme du PNAC s’articule autour de
trois éléments principaux :
Etablir l’hégémonie américaine au tournant
du 21ème siècle en s’appuyant principalement sur la suprématie militaire et technologique des
Etats-Unis ; empêcher l’émergence de puissances concurrentes à l’échelle universelle ou régionale en
imposant ce qui est parfois appelé la « Pax
Americana » ; mener des actions
préventives contre tout ce qui peut être perçu comme une menace aux « intérêts » et à la sécurité des
Etats-Unis.
Un nombre significatif des signataires de
la Déclaration de Principes qui constitue le document fondateur du PNAC, adopté en 1997, sont devenus
des membres de premier plan de l’administration américaine actuelle. On trouve parmi eux : Dick Cheney,
Donald Rumsfeld et Paul Wolfowitz. L’adoption des principes fondateurs du PNAC par l’administration
américaine ressort clairement de documents officiels de la Maison Blanche, tels que celui adopté en
septembre 2002 sous le titre de « National Security Strategy ». Ces principes ont été mis en œuvre au
moment de l’invasion de l’Irak en 2003.
Selon une nette majorité d’Etats et une
majorité plus large encore de spécialistes du droit international, l’invasion de l’Irak constitue un
acte d’agression, en violation de l’une des normes les plus fondamentales de l’ordre juridique
international. Cela montre que la mise en œuvre des politiques émanant du PNAC et reprises à son compte
par l’administration américaine actuelle va à l’encontre des principes de la Charte des Nations Unies et
affaiblit les Nations Unies elles-mêmes, qui portent la responsabilité principale du maintien de la paix
et de la sécurité internationales.
L’invasion de l’Irak a entraîné la mort de
plus de 10.000 civils. Le nombre de victimes de l’occupation croît chaque jour, de même que les
violations manifestes du droit humanitaire et des droits de la personne : détentions arbitraires,
mauvais traitements, privation de l’accès à des ressources fondamentales. La situation du peuple irakien
s’est clairement détériorée et les promesses de démocratie et de liberté se sont avérées illusoires.
L’utilisation constante des mots « démocratie », « liberté » » et « droits de l’homme », dans un tel
contexte, revient à pervertir entièrement le sens de ces termes.
Loin d’amener la stabilité et la paix en
Irak et dans la région, l’invasion et l’occupation n’ont généré qu’instabilité et chaos. De plus, la
destruction délibérée de l’Irak a également servi à promouvoir la politique du gouvernement israélien,
sous la forme d’expansion territoriale illicite et d’annexion
de facto
de territoires, ainsi que de négation radicale des droits du peuple palestinien. La Commission a relevé
que le PNAC lui-même avait explicitement appelé en 2002 l’administration américaine à s’aligner sur les
vues du gouvernement israélien. Ces développements font croître l’hostilité entre les peuples de la
région et ceux de l’Ouest, à l’opposé de l’objectif proclamé de faire du monde un lieu plus sûr.
De nombreux éléments font apparaître une
stratégie d’ensemble des Etats-Unis, telle qu’elle avait été envisagée dans le rapport du PNAC intitulé
« Rebuilding America’s Defenses » (« Reconstruire les défenses de l’Amérique »), en vue d’établir une
domination globale par des moyens militaires. A l’opposé des prétentions selon lesquelles cette
domination constituerait une « hégémonie bienveillante », elle apparaît au contraire beaucoup plus
susceptible de déboucher sur un état de guerre permanent. Les politiques du PNAC sont fondées sur un
unilatéralisme brutal et sur le mépris de la légalité internationale. En tant que telles, les idées du
PNAC constituent un crime intellectuel. La guerre en Irak ne représente qu’un élément d’un programme
politique global qui est lié à la logique du système économique dominant, inspiré par l’idéologie
néo-conservatrice et appuyée par le fondamentalisme religieux.
En raison de la résistance croissante
rencontrée par les puissances occupantes en Irak et d’autres difficultés inattendues, les Etats-Unis et
le Royaume-Uni ont, non sans cynisme, demandé aux Nations Unies de s’impliquer en Irak, empêchant par là
le peuple irakien d’exercer son droit souverain de déterminer librement son avenir. Les Nations Unies
devraient éviter toute complicité à l’égard de l’occupation et de l’invasion illicites de l’Irak et
veiller à ne légitimer ces dernières d’aucune façon. Toute action de cet ordre aurait pour effet de
discréditer encore un peu plus l’Organisation mondiale. Les Nations Unies devraient restaurer leur
légitimité en assurant le retrait complet de toutes les forces d’occupation et en prêtant assistance au
peuple irakien pour lui permettre de recouvrer sa pleine souveraineté. Toute implication de l’Union
Européenne ou de l’Otan pour aider les puissances occupantes doit être refusée.
Enfin, le Tribunal appelle les peuples du
monde à demander à leurs gouvernements qu’ils s’abstiennent d’apporter un soutien militaire, politique,
financier ou de quelque autre ordre aux puissances occupantes et qu’ils s’opposent à la mise en œuvre
illicite par les forces d’occupation ou par leurs suppléants de tout plan visant à une privatisation
d’ensemble de l’économie irakienne.
Le Tribunal exprime également sa solidarité
au peuple irakien et son plein soutien aux efforts des Irakiens en vue de recouvrer leur pleine
souveraineté.
Samedi 17 avril 2004
François Houtart, Prof. Emeritus UCL,
directeur du Centre Tricontinental;
Pierre Klein, prof. de droit international
à l'ULB;
Ludo Abicht, Prof. Emeritus UA, philosophe;
Samir Amin, auteur at directeur du "Forum
pour le Tiers Monde";
Denis Halliday, ex-assistant secretaire
général de l'ONU en Iraq;
Sabah Al Mukhtar, président du "Arab
Association of Democratic Lawyers";
Nawal El Saadawi, psychiatre et romancière
(traduction
provisoire du document rédigé en anglais)
* L’ensemble de ces témoignages et
documents est reproduit dans un dossier préparatoire intitulé « Questioning the New Imperial World
Order ».
BESLUITEN VAN DE
COMMISSIE
In de traditie van het Russell Tribunaal
van 1967 over de Vietnam-oorlog, van het permanent volkerentribunaal en andere gelijkaardige tribunalen,
zoals dit na de Golfoorlog van 1991 in Brussel, kwam het BRussells
Tribunal samen van 14 tot 17 april 2004. Dit Tribunaal vormt de openingssessie van het Wereldtribunaal
over Irak, een serie hoorzittingen die eindigt in Istanboel in 2005.
Het BRussells
Tribunal concentreerde zich op het programma en de politiek van de overheersend neoconservatieve
denktank “The Project for the New American Century”. De PNAC pleit voor globale VS hegemonie, vooral
door de dreiging met of het gebruik van militaire macht.
Het Tribunaal, handelend als een
onderzoekscommissie, probeerde vast te stellen of er een directe band bestaat tussen de voorstellen van
de PNAC en de buitenlandse politiek en militaire strategie van de huidige VS regering, en de
uiteindelijke invasie en bezetting van Irak. De Commissie onderzocht eveneens de invloed van de politiek
en het programma dat de PNAC bepleit op de stabiliteit en veiligheid in de internationale relaties.
Om haar bevindingen te staven en haar
rapport op te stellen, hoorde de Commissie getuigenissen van specialisten in internationale materies en
getuigen die terdege op de hoogte zijn van de huidige toestand in Irak. De Commissie maakte ook gebruik
van rapporten van de PNAC en van officiële Amerikaanse overheidsdocumenten en van geschreven
getuigenissen.*
De Commissie kwam tot volgende besluiten:
1. Het programma van de PNAC bestaat uit
drie hoofdelementen:
-
de VS hegemonie vestigen in de nieuwe
eeuw, hoofdzakelijk door zich te steunen op militaire en technologische superioriteit;
-
de opkomst beletten van rivaliserende
globale of regionale machten door het opleggen van de zogenaamde “Pax Americana”;
-
preventieve acties ondernemen tegen alles
wat als bedreigend wordt ervaren voor de Amerikaanse “belangen” en veiligheid.
2. Een aanzienlijk aantal ondertekenaars
van het stichtingsdocument van de PNAC in 1997 werden nadien lid van de huidige VS regering zoals
ondermeer Dick Cheney, Donald Rumsfeld en Paul Wolfowitz. Officiële documenten van het Witte Huis zoals
de “National Security Strategy” van september 2002 tonen aan dat deze principes door de regering werden
overgenomen. De invasie van Irak in 2003 was hiervan een concreet gevolg.
3. Volgens een overgrote meerderheid van
staten en eveneens op basis van een brede consensus bij rechtsgeleerden, is de invasie van Irak een daad
van agressie, een doorbreken van een van de meest fundamentele normen van de internationale rechtsorde.
Dit toont aan dat de toepassing van de politiek van de PNAC door de huidige regering ingaat tegen de
principes van het VN-verdrag. Het ondermijnt de Verenigde Naties zelf die de hoogste
verantwoordelijkheid dragen voor het vrijwaren van de internationale vrede en veiligheid.
4. De invasie van Irak resulteerde in meer
dan 10.000 doden onder de burgerbevolking. Elke dag dat de bezetting voortduurt groeit het aantal
slachtoffers, het aantal zware overtredingen van het oorlogsrecht en van de mensenrechten, zoals
willekeurige opsluitingen, mishandelingen en ontbering van de meest elementaire noden. De situatie van
het Irakese volk is duidelijk verslechterd, en de beloften van democratie en vrijheid blijken een
illusie. In deze omstandigheden krijgen de woorden “democratie”, “vrijheid” en “mensenrechten” een
perverse inhoud.
5. In plaats van stabiliteit en vrede te
brengen in Irak en in de regio, hebben de invasie en de bezetting geleid tot instabiliteit en chaos.
Meer zelfs, de opzettelijke vernietiging van Irak moedigt de politiek aan van de Israëlische regering
van verdere onwettige expansie, van de facto annexatie van de Palestijnse gebieden en van verdere
vernietiging van de rechten van het Palestijnse volk. Het Tribunaal heeft vastgesteld dat de PNAC zelf
in 2002 expliciet heeft opgeroepen opdat de VS regering haar politiek zou afstemmen op deze van de
Israëlische regering. Deze ontwikkelingen hebben de vijandigheid tussen de volkeren van de regio en het
Westen enkel doen toenemen, in tegenstelling tot de aangekondigde doelstelling om van de wereld een
veiliger plaats te maken.
6. Verschillende elementen laten toe om te
besluiten tot een samenhangende VS-strategie om met militaire middelen globale overheersing in te
stellen, zoals naar voor geschoven werd door de PNAC in haar rapport: “Rebuilding America’s Defences”.
In plaats van een zogenaamde “welwillende hegemonie” leidt deze overheersing veeleer tot een permanente
staat van oorlog. De politiek van de PNAC is gebaseerd op brutaal unilateralisme en misprijzen voor de
internationale rechtsorde. Als dusdanig vormen deze ideeën van de PNAC een intellectuele misdaad. De
oorlog in Irak is slechts één element van een globaal politiek programma, verbonden met de logica van
het heersend economisch systeem, geïnspireerd door de neoconservatieve ideologie en gesteund door het
religieuze fundamentalisme.
7. Het groeiend verzet tegen de
bezettingsmachten en andere onvoorziene moeilijkheden hebben de VS en het Verenigd Koninkrijk ertoe
gebracht om, niet zonder enig cynisme, aan de Verenigde Naties te vragen tussen te komen in Irak. Dit
ontneemt het Irakese volk haar soeverein recht om over haar eigen toekomst te beslissen. De VN moeten
elke medeplichtigheid met de onwettige invasie en bezetting van Irak vermijden, en zeker niet
legitimeren. Elke stap in die richting zou deze wereldorganisatie alleen verder in diskrediet brengen.
De VN moet haar legitimiteit herstellen door de volledige terugtrekking van alle bezettingslegers te
realiseren en door het Irakese volk te helpen zijn volledige soevereiniteit te herwinnen. Elke
tussenkomst van de Europese Unie of van de NATO om de bezettingsmachten te helpen moet worden
verworpen.
8. Het Tribunaal doet tenslotte een oproep
tot de volkeren van de wereld om aan hun regeringen te vragen: dat zij geen militaire, politieke,
financiële of andere steun zouden verlenen aan de bezettingsmachten; dat zij zich zouden verzetten tegen
de uitwerking door de bezettingsmachten of hun binnenlandse medeplichtigen van elk onrechtmatig plan tot
privatisering en uitverkoop van de Irakese economie. Het Tribunaal drukt zijn solidariteit uit met het
Irakese volk en zegt zijn steun toe aan de inspanningen die het levert om zijn volledige soevereiniteit
te herwinnen.
Zaterdag 17 april 2004.
François Houtart, Prof. Emeritus UCL,
directeur van het 'Centre Tricontinental'
Pierre Klein, docent Internationaal Recht
aan de ULB
Ludo Abicht, Prof. Emeritus UA, auteur
Samir Amin, directeur van het 'Forum pour
le Tiers Monde'
Denis Halliday, voormalig assistent
Secretaris generaal van de VN in Irak
Sabah Al Mukhtar, voorzitter van de
Vereniging van Arabische Democratische Advokaten
Nawal
El Saadawi, psychiater en romanschrijfster
[voorlopige
vertaling van het in het Engels opgestelde document]
* De mondelinge en schriftelijke
getuigenissen, evenals de officiële documenten, zijn opgenomen in een voorbereidend dossier “Questioning
the New Imperial Order”.
Declaración final del Tribunal de Bruselas
De acuerdo con la tradición del Tribunal Russell de 1997 sobre la Guerra de Vietnam, con las labores del
Tribunal permanente de los Pueblos, y otros tribunales similares como el celebrado en Bruselas en 1991,
el Tribunal Brussells se ha reunido entre el 14 y el 17 de abril de 2004. Este Tribunal constituye la
sesión inaugural del Tribunal Internacional sobre Iraq, una serie de audiencias fijadas para concluir en
Estambul en 2005.
El Tribunal Brussells se ha enfocado en los programas y las políticas propuestas por el 'Proyecto del
Nuevo Siglo Estadounidensè (PNSE), un grupo de expertos estrategas predominantemente neo-conservadores
que defiende la hegemonía global de EEUU, principalmente a través de la amenaza del uso de la fuerza
militar.
El objetivo del Tribunal, trabajando como comisión de investigación, ha sido establecer si existe un
vínculo entre las propuestas del PNSE y la estrategia exterior y militar del actual gobierno de EEUU, y
la subsiguiente invasión y ocupación de Iraq. La Comisión ha examinado igualmente el impacto de las
políticas y los programas defendidos por el PNSE sobre la estabilidad y la seguridad de las relaciones
internacionales.
Con el fin de establecer sus conclusiones y configurar su informe, la Comisiona escuchado los
testimonios de especialistas en cuestiones internacionales y testigos que conocen las condiciones
actuales de Iraq. La Comisión ha revisado asimismo los informes del PNSE y documentos oficiales del
gobierno de EEUU.
La Comisión ha llegado a las siguientes conclusiones:
1. El programa del PNSE tiene tres principales componentes:
a. establecer la hegemonía de EEUU en el nuevo siglo instaurando principalmente la superioridad militar
y tecnológica;
b. prevenir la emergencia de ninguna potencia global o regional mediante la imposición de lo que se
denomina a veces como Pax Americana;
c. ejercer acciones preventivas contra todas las amenazas que se perciban a los 'intereses' y la
seguridad de EEUU.
2. Un importante número de firmantes de la Declaración de Principios fundacionales del PNSE de 1997 se
han convertido en miembros de la actual Administración estadounidense, incluyendo a Dick Cheney, Donald
Rumself y Paul Wolfowitz. La adopción de esos principios por la Administración se evidencia en
documentos oficiales de la Casa Blanca tales como la Estrategia de Seguridad Nacional de septiembre de
2002. Esos principios se han llevado a la práctica mediante la invasión de Iraq en 2003.
3. De acuerdo a una clara mayoría de Estados y al amplio consenso de expertos legales, la invasión de
Iraq constituye un acto de agresión, una quiebra de una de las más fundamentales normas del orden legal
internacional. Ello demuestra que la ejecución de políticas que emanan del PNSE y que han sido
endorsadas por la actual Administración [de EEUU] operan en contra de los principios de la Carta de NNUU
y socavan a las propias Naciones Unidas, que ostenta la responsabilidad primera para el mantenimiento de
la paz y la seguridad internacionales.
4. La invasión de Iraq ha dado lugar a más de 10.000 muertes de civiles. Cada día de ocupación que pasa,
el número de víctimas aumenta al igual que las violaciones del Derecho Internacional y los derechos
humanos, tales como las detenciones arbitrarias, el mal trato y la privación de las necesidades básicas.
La situación del pueblo iraquí se ha deteriorado notoriamente y las promesas de democracia y libertad
han demostrado ser ilusorias. El constante uso de palabras como 'democracia', 'libertad' y 'derechos
humanos' en tal contexto equivale a una total perversión de tales términos.
5. Lejos de llevar estabilidad y paz a Iraq y a la región, la invasión y ocupación ha creado
inestabilidad y caos. Más aún, la destrucción deliberada de Iraq ha promovido efectivamente las
políticas del gobierno de Israel de ampliar la expansión ilegal y la anexión de facto de territorios así
como la aniquilación de los derechos del pueblo palestino. El Tribunal subraya que el propio PNSE hizo
un llamamiento explícito en 2002 para que la Administración de EEUU se alinease con las formulaciones
del gobierno de Israel. Estos acontecimientos incrementan la hostilidad entre los pueblos de la región y
Occidente, en contra de los proclamados objetivos de hacer del mundo un lugar más aseguro.
6. Ello constituye una prueba de una acordada estrategia estadounidense, tal y como fue prevista en el
Informe del PNSE titulado 'Reconstruir las Defensas de EEUU' para establecer la dominación global por
medios militares. En contra de las afirmaciones de que esta dominación sería una 'hegemonía benevolentè
,es más probable que conduzca a un estado de guerra permanente. Las políticas del PNSE se basan en un
unilateralismo brutal y en la indiferencia ante la legalidad. Por ello, las ideas del PNSE constituyen
un crimen intelectual. La guerra contra Iraq es solo un elemento de la agenda global ligada a la lógica
del sistema económico dominante inspirado por la ideología neo-conservadora y apoyada por el
fundamentalismo religioso.
7. Debido a la creciente resistencia que han hallado las potencias ocupantes en Iraq y a otras
dificultades no previstas, EEUU y el Reino Unido han realizado cínicas solicitudes para la intervención
de Naciones Unidas en Iraq, impidiendo con ello los derechos soberanos del pueblo iraquí a determinar su
futuro. Naciones Unidas debe evitar la complicidad 'mucho menos legitimar de ningún modò con la invasión
ilegal y la ocupación de Iraq. Cualquiera de estas acciones desacreditaría todavía más esta institución
internacional. Naciones Unidas debe restaurar su legitimidad asegurando la retirada completa de todas
las fuerzas ocupantes y asistiendo al pueblo iraquí a recuperar su total soberanía. Cualquier
intervención de la Unión Europea, bien a través de la OTAN o de Naciones Unidas, debe basarse en estos
mismos principios.
8. Finalmente, el Tribunal hace un llamamiento a los pueblos del mundo para que exijan a sus gobiernos:
a. que nieguen apoyo militar, político, financiero o de cualquier otro tipo a las potencias ocupantes
b. que se opongan a la ejecución ilegal por parte de las fuerzas de ocupación o de sus suplentes de
cualquier plan para la venta y privatización de la economía de Iraq.
El Tribunal expresa asimismo su solidaridad con el pueblo iraquí y su apoya sus intentos de recuperar su
total soberanía.
Bruselas, 17 de abril de 2004
Dichiarazione finale del Tribunale BRussel
Sabato 17
aprile 2004 - Coerente con la tradizione del Tribunale Russell del 1967 sulla Guerra del Vietnam e con i
lavori del Tribunale Permanente del Popolo e tribunali simili, quale quello che si è riunito a Bruxelles
nel 1991, dal 14 al 17 aprile si è riunito il Tribunale BRussel. Questo tribunale rappresenta la
sessione d'apertura dei lavori del Tribunale Mondiale sull'Iraq, una serie di udienze che si
concluderanno a Istanbul nel 2005.
La seduta del Tribunale BRussel si è incentrata sui programmi e le politiche proposte dal 'Progetto per
il Nuovo Secolo Americanò ('The Project for the New American Century' - PNAC), un gruppo di strateghi,
principalmente influenzato dal pensiero neo-conservatore, che difende l'egemonia mondiale degli Stati
Uniti, attraverso la minaccia e l'uso del potere militare.
L'obbiettivo del Tribunale, che lavora come una commissione di inchiesta, era quello di stabilire l'esistenza
di un legame fra gli scopi del PNAC e la strategia estera e militare dell'attuale governo americano,
compreso l'invasione e l'occupazione dell'Iraq. La Commissione ha anche preso in considerazione gli
effetti delle politiche e dei programmi prospettati dal PNAC sulla stabilità e sulla sicurezza delle
relazioni internazionali.
Per arrivare alle sue conclusioni e per stilare un rapporto, la Commissione ha ascoltato la
testimonianza di esperti di affari internazionali e di testimoni che sono a conoscenza dell'attuale
situazione in Iraq. La Commissione si è anche basata sui rapporti del PNAC e su documenti ufficiali
americani, così come su altre analisi scritte. (1).
La Commissione è giunta alle seguenti conclusioni:
Il programma PNAC consiste di 3 principali componenti:
- stabilire l'egemonia americana nel nuovo secolo, basandola principalmente sulla superiorità militare e
tecnologica;
- impedire l'emergere di qualsiasi potenza regionale o mondiale in grado di competere con gli USA,
imponendo ciò che talora è chiamata "Pax Americana";
- esercitare azioni preventive contro tutto ciò che viene avvertito come una minaccia agli interessi e
alla sicurezza americana.
Un numero significativo di sottoscrittori della Dichiarazione dei Principi, documento fondatore del PNAC,
redatto nel 1997, sono diventati personaggi importanti dell'attuale amministrazione americana, tra i
quali Dick Cheney, Donald Rumsfeld e Paul Wolfowitz. Il fatto che questa amministrazione ha adottato
tali principi risulta provato da documenti della Casa Bianca quali il 'The National Security Strategy'
del settembre 2002. Questi stessi principi sono stati messi in pratica nell'invasione dell'Iraq del
2003.
Secondo una netta maggioranza di stati e un vasto consenso di esperti di diritto, l'invasione dell'Iraq
costituisce un atto di aggressione, una violazione di una delle norme più fondamentali dell'ordine
legale internazionale. Questo dimostra che l'attuazione di politiche che derivano dal PNAC e accettate
dalla corrente amministrazione è contro i principi della Carta dell'ONU ed è una minaccia per le stesse
Nazioni Unite, che hanno la primaria responsabilità del mantenimento della sicurezza e della pace
internazionale.
L'invasione dell'Iraq ha determinato la morte di oltre 10.000 civili. Con ogni nuovo giorno di
occupazione, cresce il numero delle vittime, così come delle evidenti violazioni della legge umanitaria
e dei diritti umani, quali detenzioni arbitrarie, maltrattamenti e privazioni dei beni essenziali. La
situazione del popolo iracheno è decisamente peggiorata e le promesse di libertà e democrazia si sono
dimostrate illusioni. L'uso costante delle parole "democrazia", "libertà" e "diritti umani" in tale
contesto equivale ad una totale perversione di tali termini.
Invece di portare stabilità e pace nella regione e in Iraq, l'invasione e l'occupazione hanno creato
instabilità e caos. In particolare, la deliberata distruzione dell'Iraq ha promosso efficacemente le
politiche del governo israeliano di ampliare l'illegale espansione e l'annessione de facto dei territori
insieme ad una negazione radicale dei diritti del popolo palestinese. Il Tribunale ha sottolineato che
il PNAC si è impegnato esplicitamente nel 2002 al fine di ottenere l'allineamento dell'amministrazione
americana ai punti di vista del governo israeliano. Questi sviluppi aumentano l'ostilità tra i popoli
della regione e l'occidente, contrariamente agli obiettivi proclamati di rendere il mondo un luogo più
sicuro.
Esiste la prova di una importante strategia Americana, (come ricavabile dal rapporto del PNAC intitolato
"Ricostruire le difese dell'America"), per stabilire una dominazione mondiale attraverso mezzi militari.
Contrariamente alle affermazioni secondo cui questo dominio sarà una "egemonia benevola", esso con molta
probabilità porterà ad una situazione di guerra permanente. Le politiche del PNAC si basano su un
brutale unilateralismo e disprezzo della legalità. Come tali, le idee del PNAC costituiscono un crimine
intellettuale. La guerra in Iraq rappresenta solo un elemento di una agenda globale legata alle logiche
del sistema economico dominante, ispirata dall'ideologia neo-conservatrice e sostenuta dal
fondamentalismo religioso.
A causa della crescente resistenza incontrata dalle potenze occupanti in Iraq e a causa di altre
difficoltà non previste, gli Stati Uniti e la Gran Bretagna hanno richiesto cinicamente il
coinvolgimento dell'ONU in Iraq, impedendo così preventivamente che il popolo iracheno possa esercitare
i propri diritti sovrani di scegliere il proprio futuro. Le Nazioni Unite dovrebbero evitare qualsiasi
complicità nell'invasione e nell'occupazione dell'Iraq o di legittimarla in qualsiasi modo. Qualunque
azione in tal senso porterebbe un ulteriore discredito a questo organismo mondiale. L'ONU dovrebbe
restaurare la sua legittimità assicurando il completo ritiro di tutte le forze di occupazione e
assistendo la popolazione irachena nel recupero della propria piena sovranità. Qualsiasi coinvolgimento
dell'Unione Europea e della NATO in aiuto delle forze di occupazione dovrebbe essere rifiutato.
Infine, il Tribunale sollecita i popoli del mondo a richiedere che i loro governi
- neghino qualsiasi appoggio militare, politico, finanziario o di altro tipo alle forze di occupazione;
- si oppongano alla messa in atto illegale da parte delle forze di occupazione e dei loro surrogati di
qualunque piano per la vendita e la privatizzazione dell'economia irachena.
Il Tribunale esprime inoltre la sua solidarietà al popolo iracheno e l'appoggio al suo tentativo di
recuperare la piena sovranità.
[1] Le
testimonianze orali e scritte così come altri documenti ufficiali saranno raccolti in un dossier in
preparazione dal titolo 'Questioning the New Imperial World Order'.
Traduzione di
comedonchisciotte.net
The BRussells Tribunal
People vs Total War Incorporated
Sábado 17 de Abril 2004
Na
tradição do Tribunal Russell sobre a guerra do Vietname, criado em 1967, e dos trabalhos do Tribunal
Permanente dos Povos e de outros tribunais semelhantes, como o que teve lugar em Bruxelas em 1991, o
Brussells Tribunal reuniu entre 14 e 17 de Abril 2004. Este tribunal marca a sessão de abertura do
Tribunal Mundial sobre o Iraque (the World Tribunal on Iraq), que compreenderá uma série de sessões e
culminará numa sessão final em Istambul em 2005.
O
Brussells Tribunal centrou os seus trabalhos nos programas e nas políticas elaboradas pelo «Project for
the New American Century» (PNAC - Projecto para um Novo Século Americano), um grupo de reflexão
fundamentalmente influenciado pelo pensamento neo-conservador, que defende a ideia de uma hegemonia
mundial dos Estados Unidos, principalmente por via da ameaça ou da utilização do poderio militar.
O Tribunal funcionou em termos de uma comissão de inquérito. O seu objectivo foi o de determinar se
existe uma ligação entre as propostas do PNAC e a estratégia da actual administração norte-americana em
matéria de política externa e de defesa, e, ainda, com a invasão e a ocupação do Iraque. A Comissão
também examinou o impacte dos programas e políticas elaborados pelo PNAC sobre a estabilidade e a
segurança das relações internacionais.
Para
chegar às suas conclusões e para elaborar o seu relatório, a Comissão ouviu os depoimentos de
especialistas em relações internacionais e de testemunhas especialmente inteiradas das condições de vida
actuais no Iraque. A Comissão também se fundamentou nos relatórios do PNAC, em documentos oficiais da
administração norte-americana, bem como em alguns testemunhos escritos.
As
conclusões da Comissão são as seguintes:
1. O
programa do PNAC articula-se em volta de três elementos principais:
a) estabelecer a hegemonia americana na viragem do século XXI com base principalmente na supremacia
militar e tecnológica dos Estados Unidos;
b) impedir a emergência de potências concorrentes à escala mundial ou regional impondo aquilo que é por
vezes designado como a «Pax Americana»;
c) conduzir acções preventivas contra tudo aquilo que possa ser entendido como uma ameaça aos
«interesses» e a segurança dos Estados Unidos.
2. Um
número significativo de signatários da Declaração de Princípios que constitui o documento fundador do
PNAC, adoptado em 1997, tornou-se membro de primeiro plano da actual administração norte-americana.
Estão entre eles: Dick Cheney, Donald Rumsfeld e Paul Wolfowitz. A adopção dos princípios fundadores do
PNAC pela administração norte-americana sobressai claramente nos documentos oficiais da Casa Branca,
como sejam os adoptados em Setembro de 2002 sob o título «Nacional Security Strategy». Estes princípios
foram postos em prática aquando da invasão do Iraque em 2003.
3. De
acordo com uma larga maioria de Estados e uma ainda mais larga maioria de especialistas em direito
internacional, a invasão do Iraque constitui um acto de agressão, em violação de uma das mais
fundamentais normas da ordem jurídica internacional. Isto mostra que concretização das políticas
emanadas do PNAC, assumidas pela actual administração norte-americana, entra em confronto com os
princípios da Carta das Nações Unidas e enfraquece as próprias Nações Unidas, que têm a principal
responsabilidade pela manutenção da paz e da segurança internacionais.
4. A
invasão do Iraque originou a morte de mais de 10.000 civis. O número de vítimas da ocupação cresce todos
os dias, tal como as manifestas violações do direito humanitário e dos direitos da pessoa : detenções
arbitrárias, maus tratos, privação do acesso a recursos fundamentais. A situação do povo iraquiano
deteriorou-se claramente e as promessas de democracia e de liberdade revelaram-se ilusórias. Neste
contexto, a utilização constante das palavras «democracia», «liberdade» e «direitos humanos», equivale a
perverter inteiramente o sentido destes termos.
5. Em vez
de trazer a estabilidade e a paz ao Iraque e à região, a invasão e a ocupação só geraram instabilidade e
caos. Por outro lado, a destruição deliberada do Iraque serviu igualmente para promover a política do
governo israelita, sob a forma de expansão territorial ilícita e de anexação de facto de territórios,
assim como de negação radical dos direitos do povo palestiniano. A Comissão destacou que o próprio PNAC,
em 2002, apelou explicitamente ao alinhamento da administração norte-americana com os objectivos do
governo israelita. Estes desenvolvimentos têm feito crescer a hostilidade entre os povos da região e os
do Ocidente, em oposição ao proclamado objectivo de tornar o mundo um lugar mais seguro.
6.
Numerosos elementos revelam uma estratégia de conjunto dos Estados Unidos, tal como foi delineada no
relatório do PNAC intitulado «Rebuilding America’s Defenses» («Reconstruir as Defesas da América»), com
vista ao estabelecimento de uma dominação global através de meios militares. Esta dominação,
contrariamente às pretensões segundo as quais constituiria uma «hegemonia benevolente», parece muito
mais susceptível de desembocar num estado de guerra permanente.
As
políticas do PNAC fundamentam-se num unilateralismo brutal e no desprezo pela legalidade internacional.
Como tais, as ideias do PNAC constituem um crime intelectual. A guerra no Iraque representa sómente um
elemento de um programa político global relacionado com a lógica do sistema económico dominante,
inspirado pela ideologia neo-conservadora e apoiado pelo fundamentalismo religioso.
7. Em resultado da
resistência crescente encontrada pelas potências ocupantes do Iraque e de outras dificuldades
inesperadas, os Estados Unidos e o Reino Unido pediram, não sem cinismo, às Nações Unidas para se
envolverem no Iraque, impedindo assim que o povo iraquiano possa exercer o seu direito soberano de
determinar livremente o seu futuro. As Nações Unidas deveriam evitar qualquer cumplicidade com a
ocupação e a invasão ilícitas do Iraque e assegurar que estas não sejam legitimadas de nenhum modo.
Qualquer acção neste sentido teria como efeito desacreditar ainda mais a Organização mundial. As Nações
Unidas deveriam restaurar a sua legitimidade garantindo a retirada completa de todas as forças de
ocupação e prestando assistência ao povo iraquiano para permitir-lhe recuperar a sua plena soberania.
Qualquer implicação da União Europeia, através da NATO ou através das Nações Unidas, deveria
fundamentar-se nos mesmos princípios.
8. Por fim,
o Tribunal apela aos povos do mundo para reclamarem aos seus governos:
- que se
abstenham de facultar apoio militar, político, financeiro ou de qualquer outro tipo às potências
ocupantes; e
- que se oponham à realização ilícita pelas forças de ocupação ou pelos seus apoiantes de qualquer plano
que vise uma privatização global da economia iraquiana.
O Tribunal
manifesta igualmente a sua solidariedade ao povo iraquiano e o seu total apoio aos esforços dos
Iraquianos para recuperarem a sua plena soberania.
