|
Given events in Lebanon, and Syria's well-established support for Hezbullah, what does Damascus have to say about America's project for a New Middle East? According to this op-ed article from Syria's State-controlled Thawra Al-Wada, official pronouncements from Washington and a recent article on the subject, indicate that, 'the region will be plunged into bloody and violent conflict, the opening scene of which is the Israeli aggression against Lebanon.' |
Translated By Jonathan Levine
[Arabic]
Further reading: U.S. Considers Dividing Iraq Into Three Separate States After Saddam Is Gone (October 1, 2002)
In July, the American Armed Forces Journal published an article entitled, Blood Borders , wherein the author, Ralph Peter (a pseudonym perhaps) writes of a vision for a New Middle East based on hitherto unknown maps.
These maps may have been officially prepared and then leaked to the media, or they may have originated at American research centers. But subsequent statements by the American Secretary of State [Condoleezza Rice] since the Israeli aggression against Lebanon about the "birth pangs of a New Middle East" gives this forecast added importance, if not the outright endorsement of the highest levels of the American administration.
This new vision for the Middle East is based on a geographical re-division of the region based on nationality and sect, and the writer views the justifications for such a division as follows:
The borders of the current Middle East cause much of the ethnic and sectarian strife within or between states, and that this has resulted in the taking of unconscionable measures against ethnic and religious minorities, and instability across the entire region.
Therefore, it is suggested that the various sects and ethnicities that find themselves unable to coexist have separate states established for them (for example, one for the Shi'a in Iraq and another for the Kurds). But in view of the fact that adjusting borders usually requires the agreement of the affected peoples, this may now be impossible. Therefore, such a border correction may have to be carried out by other means, even if that requires the shedding of blood to realize the purpose.
Meaning that the article brings the good news that the borders of the New Middle East are to be drawn with the blood of its people (meaning our blood). This compelled the author to choose the strange title of Blood Borders for his article.
Under the plan for remapping the borders of the Middle East, some countries will lose land and others will expand by annexing lands at the expense of those which are to shrink, with a scenario that appears something like the following [See maps ]:
1) Iraq: To be divided into three states (Shi'ite, Sunni, and Kurd).
-- a) The Kurdish State: Includes Iraqi Kurdistan, which comprises Kirkuk and part of Mosul, as well as parts of Turkey, Iran, Syria, Armenia, and Azerbaijan.
-- b) The Shi'ite Arab state: Made up of southern Iraq and the eastern portion of Saudi Arabia, as well as southwestern parts of Iran (Ahvaz Province), meaning that it comprises nearly a complete semi-circle around the east and west Arab Gulf.
[Editor's Note: It's interesting that this author refers to the Arab Gulf, rather than Persian Gulf, as Syria's supposedly close ally Iran would prefer it be called].
-- c) The Sunni Arab state: Built on the remainder of Iraqi territory, with a portion of Syria.
2) Syria: Would lose a portion of its northern territory to set up a Kurdish state, and parts of Iraqi lands would be added to that.
3) Iran: Would lose parts of its land to the Arab Shi'ite state, as previously noted, as well as portions to the Kurdish state and to a united Azerbaijan. Likewise, parts of Iran's southeast would be taken to set up the new state of Free Baluchistan, with the remainder going to a Shi'ite Persian state.
4) Afghanistan: Will lose portions of its southwest to the new Baluch state.
5) The new Baluch state, or “Free Baluchistan:” Will be founded on part of southeastern Iran and part of southwestern Afghanistan in the area called Baluchistan, which is inhabited by Baluchs, most of whom are Sunni Muslims.
6) Saudi Arabia: Would be divided into two countries, one of them a religious state (or, as the article calls it “an Islamic Sacred State”), which will include the Holy places of Mecca and Medina, in a political arrangement along the lines of the Vatican [the article calls it a Muslim Super-Vatican], and the other state, which would include the remainder of the territory of the current Kingdom.
7) Yemen: Would include parts of southern Saudi Arabia.
8) Jordan: Would become Greater Jordan, which would comprise the parts of Palestinian land occupied [by Israel] in 1967 and portions of northern Saudi Arabia, which would once and for all become a homeland for Palestinians, for those both in the Diaspora and under occupation.
9) The borders of the rest of Arab Asia would be left unchanged. As for the Arab countries of North Africa, they were not addressed in the article, and perhaps that is because they were considered outside the geographic bounds of the New Middle East.
After examining the available maps and the public statements of American officials, a number of objectives can be discerned, the most prominent of which are:
The fragmentation and weakening of the Arab region, making it easier for the United States of America to dominate its markets and its petroleum, (60% of world's proven oil reserves and 31% of its natural gas); and it would consolidate Israeli hegemony over its small and weak neighbors, which would force some of them to appeal to the Hebrew state for protection.
The incorporation of Israel into the region such that it would transform itself from an ostracized religiously-based state into one of a number of countries founded on the same principle, making its continued existence in its present environment possible - or rather, even in harmony with the natural order of things.
The draining away of strength from political Islam - or as its supporters would call it, Islamic awakening. In this way, sectarian conflicts would remain between countries in the region, rather than being directed at or fought against the United States on its own land, or against American interest in other countries.
At first glance, the project described above appears as if it were taken from one of the legends of the east or lifted from the tales of A Thousand and One Nights. But since the folly and adventurism of this American administration are fully recognized; and given what we know about the fundamentalist neoconservatives in the White House, who are infamous for their fanaticism and radicalism, we have little choice but to examine this plan and pay very serious attention.
If the American administration reformulates the frontiers of the Middle East in accordance with this or some similar project, we must expect that the region will be plunged into bloody and violent conflict, the opening scene of which is the Israeli aggression against Lebanon. The following scenes will witness a weakening of resistance forces in the region including in the forces of Hezbullah in Lebanon, Hamas and Islamic Jihad in Palestine, and the strength of [Washington's] regional opponents, primarily in Syria and Iran.
So that the core question that remains is this: who will write the final scene in the struggle that lies before us?
Without a doubt, the victors will write it, and the victors will be determined by which people are in possession of the skills and experience to undergo trials and suffering. They who experience the greatest testing will be capable of paying the price for victory, satisfied with the costs and the burdens.
الشرق الأوسط الجديد...حدوده الجغرافية .. أهدافه السياسة
شؤون سياسية
الثلاثاء 8/8/2006
د. محمد توفيق سماق
في شهر تموز في هذا العام(7/2006)نشرت مجلة القوة العسكرية الأمريكية مقالا بعنوان حدود ادم يتحدث فيه كاتب المقال (رالف بيتر -ربما كان الاسم مستعارا)عن رؤية لشرق أوسط جديد على أساس خرائط معدة سابقا.
وسواءا أكانت هذه الخرائط معدة من قبل جهة رسمية ومن ثم تم تسريبها لوسائيل الإعلام أو من مراكز أبحاث أمريكية,أو غيرها,إلا أن ما تلاها من تصريحات لوزيرة الخارجية الأمريكية من اعتبار المآسي الناجمة عن العدوان الإسرائىلي على لبنان آلام مخاض لولادة شرق أوسط جديد يعطي لتلك الرؤى والتصورات مزيدا من الأهمية إن لم نقل المصداقية كون المشروع قد تم تبنيه والحديث عنه من قبل المستويات الأعلى في الإدارة الأمريكية.
تقوم الرؤية الجديدة للشرق الأوسط على إعادة تقسيمه جغرافيا وفق أسس قومية ومذهبية,والمبررات لذلك كما يراها كاتب المقال الآتي:
إن حدود الشرق الأوسط الحالية كانت سببا لنزاعات مذهبية وعرقية ضمن الدولة الواحدة,أو بين دول المنطقة حيث نتج عن ذلك ممارسات لا أخلاقية ضد الأقليات القومية والدينية وحالة من عدم الاستقرار في المنطقة ككل.
لذلك يتقرح فصل المذاهب أو القوميات التي لا يمكنها التعايش مع بعضها وتأسيس دولة خاصة لكل منها(مثلا:دولة للشيعة في العراق وأخرى للأكراد)وبما أن تصحيح الحدود يتطلب في العادة توافقا في الإرادات بين الشعوب العنية,وهذا قد يكون مستحيلا في الوقت الراهن لذلك لا بد من إجراء التصيح بوسائل أخرى حتى لو اقتضى الأمر سفك الدماء لتحقيق تلك الغاية.
أي أن المقال يبشر بأن حدود الشرق الأوسط الجديد ستخط بدماء شعوبه (أي دمائنا), وهذا ما دفع كاتبه لاختيار العنوان الغريب لمقاله(حدود الدم).
الحدود الجديدة للشرق الأوسط ستؤدي حسب المشروع المقترح إلى فقدان بعض الدول الحالية لجزء من أراضيها وتوسع دول أخرى بضم أراض جديدة إليها على حساب الدول الخاسرة,حيث يبدو المشهد بشكل تقريبي على النحو التالي:
1-العراق:يقسم الى ثلاث دول(شيعية وسنية وكردية):
أ-الدولة الكردية:تضم كردستان العراق بما في ذلك كركوك وجزء من الموصل وأجزاء من (تركيا وإيران وسوريةوأرمينيا وأذربيجان).
ب-الدولة الشيعية العربية:تشمل جنوب العراق والجزء الشرقي من السعودية والأجزاء الجنوبية الغربية من إيران(منطقة الأهواز)أي تشكل شبه حزام يحيط بالخليج العربي من الشرق والغرب.
ج-الدولة السنية:إما أن تؤسس على ما تبقى من أراضي العراق,أويضم هذا الجزء إلى سورية.
2-سورية:تفقد جزءا من أراضيها الشمالية لإقامة الدولة الكردية,وقد يضاف إليها جزء من الأراضي العراقية.
3-إيران:تفقد أجزاء منها لصالح الدولة الشيعية العربية,كما أشرنا سابقا,وأجزاء لصالح الدولة الكردية وأجزاء أخرى لصالح أذربيجان الموحدة.كما سينفصل عنها أجزاء من جنوبها الشرقي لإقامة دولة جديدة للبيلوتش وما تبقى من أراضيها تقام عليه دولة شيعية فارسية.
4-أفغانستان:تفقد أجزاء من جنوبها الغربي لإقامة دولة البيلوتش الجديدة.
5-دولة البيلوتش الجديدة أو (بيلوشستان):تؤسس على جزء من جنوب شرق إيران وجزء من جنوب غرب أفغانستان,والبيلوتش هم سكان تلك المنطقة وتسمى (بيلوشستان)ومعظم البيلوتش هم من المسلمين السنة.
6-السعودية:تقسم إلى دولتين إحداها دولة دينية(أو كما يسميها المقال الدولة الإسلامية المقدسة)وتضم الأماكن المقدسة مثل مكة والمدينة على غرار الفاتيكان وأخرى دولة سياسية تؤسس على ما تبقى من أراضي المملكة الحالية.
7-اليمن:يضم إليها أجزاء من جنوب السعودية.
8-الأردن:يتحول الى الأردن الكبير,حيث يضم له جزء من الأراضي الفلسطينية المحتلة عام 1967وأجزاء من شمال السعودية ويصبح وطنا نهائيا لفلسطينيي الداخل والشتات.
9-حدود الدول الأخرى في آسيا العربية تبقى دون تعديل,أما بالنسبة للدول العربية في شمال أفريقيا فلا يتناولها المقال وربما اعتبرها مصمم المشروع خارج الشرق الأوسط الجديد من الناحية الجغرافية.
أما أهداف هذا المشروع فقابلة للقراءة من التصريحات والخرائط المنشورة,وأبرزها:
تفتيت المنطقة العربية وإضعافها مما يسهل على الولايات المتحدة الأمريكية إحكام السيطرة عليها بأسواقها ونفطها(60%من الاحتياطي النفطي المؤكد في العالم و31% من احتياطي الغاز الطبيعي)ويعزز من هيمنة إسرائىل على دول مجاورة صغيرة وضعيفة قد يلجأ البعض منها إلى الدولة العبرية طلبا للحماية.
إدماج اسرائيل في المنطقة حيث تتحول من دولة منبوذة قائمة على أسس دينية الى واحدة من دول عديدة على الأسس نفسها,ما يجعل من تواصلها مع محيطها أمرا ممكنا لا بل سلسا بحكم طبيعة الأشياء.
استنزاف قوى تيارات الإسلام السياسي,أو كما يسميها أصحابها بتيارات الصحوة الإسلامية,في صراعات مذهبية داخل المنطقة وبين دولها بدل توجيهها للولايات المتحدة الأمريكية على أراضيها أو للمصالح الأمريكية على أراضي الدول الأخرى.
للوهلة الأولى يبدو المشروع السابق وكأنه واحدة من أساطير الشرق أو حكايات ألف ليلة وليلة,إلا أن ما عودتنا عليه الإدارة الأمريكية من مغامرات وهي المشهود لها بالحماقة وما هو معروف عن أصوليي البيت الأبيض من المحافظين الجدد وهم المشهود لهم بالتعصب والتطرف يجعلنا ننظر الى ذلك المشروع بجدية واهتمام.
إذا عملت الإدارة الأمريكية على إعادة صياغة حدود الشرق الأوسط وفق هذا المشروع أو ما شابهه لنا أن نتوقع بأن المنطقة مقبلة على صراع دموي عنيف مشهده الافتتاحي هو العدوان الإسرائىلي على لبنان,أما مشاهده الأخرى فستتالى لإلغاء أو إضعاف قوى المقاومة وقوى الممانعة في المنطقة,قوى المقاومة كحزب الله في لبنان وحركتي حماس والجهاد الإسلامي في فلسطين أما القوى الممانعة فأبرزها حاليا في سورية وإيران.
لكي يبقى السؤال الجوهري من سيكتب المشهد الختامي في صراع كهذا?
سيكتبه بلا شك المنتصرون وهم بخبرة التجارب الشعوب التي تقرر النصر وتملك القدرة على دفع ثمنه,راضية بكلفه وتكاليفه.